一篇《金牌第一难道不是讽刺吗？》的新华社体育时评引发了激烈的争论，随后江苏体育局局长、中国代表团副秘书长殷宝林对杨明的观点进行了逐条反驳，称其观点“颠倒是非”。随着双方的论战，关于“金牌论”的争论也在逐渐深入。杨明还提到了20年前的北京亚运会，“1990年的亚运会我们争金牌，是为了体现我们国家的国力、振奋民心，证明自己，这是完全应该的。但现在，这届亚运会就算我们能拿到250枚金牌又能证明什么？”杨明再次明确表态：“不反对我国选手大赛争金，但反对‘唯金牌论’，不赞成国内的专业选手隐瞒真实身份，以业余选手名义与其他亚洲国家的纯业余选手争夺金牌。”

　　什么样的选手算“专业选手”，和“业余选手”又有何不同？杨明给出解读，并建议增加业余选手参加亚运。

　　专业选手

　　“当今亚洲，只有中国、朝鲜还采用专业队模式培养运动员，这是计划经济体制的产物，也就是说，我们参加亚运会的选手绝大多数是国家养的专业选手……包括本届亚运会上，新闻中心电脑储存的选手介绍中，我们的专业国手均号称是大学生，打着业余身份参赛，这已经是公开的秘密。说轻了是不诚实，说重了，就是‘欺骗’。”

　　业余选手

　　“其他亚洲国家和地区的选手都是业余的(日、韩有些职业选手除外)，他们或者是学生，或者有其他工作，体育只是爱好。就连日本足球队中也有6名大学生。用专业选手和业余选手比拼，在许多项目上，我们当然占尽便宜……所有美国参赛选手都是业余的，比如‘飞鱼’菲尔普斯；再比如，战胜过刘翔的法国选手杜库雷，是大学生。”

　　网友说法

　　@聂圣哲：有人说，把全国的资源拿来培养夺金运动员是一种变态行为，像钻石胸罩，遮住黑瘦的胸骨。还有人说，衡量金牌数量，应按人均计算才合理。

　　@兰丽珍：全民运动才是王道，觉得培养一名拿金牌的运动员耗资太大了，不如培养科学家来得实在。看看2008年国家奖励拿金牌的运动员和奖励宇航员的差距，本末倒置。

　　@任语之：西班牙不是奥运大国，但近年足球篮球网球自行车这些最贴近大众的项目却全面开花，没人敢在体育方面忽视这个国家，这跟基础体育设施的完备和体育教育的普遍化有很大关系。体育发展是能够兼顾竞技化和全民化的。

　　@夜风拂面：殷宝林局长一下就红了，原来很低调随和的人，咋和新华社记者掐起来呢，话说双方都在理，立场不同而已，对于老百姓而已确实拿金牌和自己没啥关系，能把足球搞上去让大家伙乐呵乐呵就心满意足了。

　　@雷默(英国)：相信我，如果英格兰人有能力在奥运会上拿100枚金牌，绝不会只拿99枚。在大不列颠这个岛国上，我们曾都是渔民出身，我们懂一个道理，如果有人来我的河里钓鱼，我就要打跑他。

　　杨明观点

　　1.“体育精神”“奥运精神”不等于“争第一”

　　2.体育的主导是大众体育

　　3.竞技体育和群众体育不对立，但官员更看重金牌政绩

　　4.不反对夺金，反对专业队与业余、职业队的不公平竞争

　　5.专业队体制相比业余、职业选手负面作用大

　　殷宝林观点

　　1.不争第一那还谈什么“体育精神”、“奥运精神”

　　2.竞技体育和群众体育不矛盾

　　3.群众体育不是体育一个部门的事

　　4.竞技体育目的就是拿金牌，中外都这样

　　5.记者无论金牌多少都要批评，我们都不予理会