广州亚运会闭幕了，作为东道主的中国体育代表团以199金高居金牌榜和奖牌榜第一。与此同时，关于竞技体育和全民健身的关系问题，再一次成为舆论关注的焦点。

　　哪怕刘翔跑得再快，我们也只有一个刘翔，刘翔跑得快不等于中国人短跑基因好；哪怕我们包揽亚运会上所有的金牌，也无法改变我国国民体质25年来不断下降的趋势。

　　我们是竞技体育的金牌大国，我们也是国民肥胖率、心血管疾病发病率、国民亚健康比率在世界上高居前列的国家。体育的功能是塑造健康优秀的公民，但面对国民素质不断下降的现实，作为竞技金牌大国，我们难道不该反思我们的体育发展战略吗？

　　金牌数量一直在涨 竞技金牌：世界第1，亚洲第1

　　以1990年亚运会为开始，20年来，中国竞技体育在五届奥运会和六届亚运会上，将金牌战略发挥到极致。1992年巴塞罗那奥运会，中国金牌总数16枚，排在第四，位居金牌榜第二阵容的排头。1996年亚特兰大奥运会，中国金牌数与上届持平，排名也持平。2000年悉尼奥运会，中国军团在金牌榜上开始大踏步超越，夺得28枚金牌，位居第三，跨入第一集团。2004年雅典奥运会，中国以32金跃升到第二，仅比第一的美国少3枚金牌。2008年北京奥运会，中国代表团以51金成为世界金牌第一大国。

　　至于亚运会，从1990年北京亚运会到刚闭幕的广州亚运会，在总共六届亚运会上，中国军团无论在主场还是客场，都是金牌和奖牌第一大户。有人戏称，这样下去，亚运会就快变成全运会了。

　　全民体质一直在跌 国民体质：世界第32，亚洲第3

　　再看看我们的国民体质，所谓国民体质就是一个国民在心肺耐力、力量耐力、柔韧性和体成分(脂肪含量)等生理指标的一个均值。从1990年以来，我国进行了数次大规模的国民体质监测。

　　在2000年完成的一次监测中，速度素质、耐力素质、柔韧性素质、爆发力素质、力量素质均全面下降。反映柔韧性素质的立位体前屈指标和1995年相比，7-12岁下降0.4厘米，13-18岁下降1.8厘米，19-22岁下降2.5厘米；反映下肢爆发力的立定跳远最大下降2.3厘米；反映耐力素质的800米、1000米跑下降更为明显。13-18岁中学男生女生的1000米、800米跑的平均水平下降9.6秒、12.6秒，大学男女生分别下降20秒和15.1秒。另外斜身引体、引体向上、仰卧起坐等指标也没有一个是上升的。

　　今年初公布的一组最新的国民体质报告显示，较之2000年，我国青少年的国民体质再次下降。较之2000年，我国青少年肥胖率增长近50%，城市男学生1/4为胖墩儿。较之2000年，青少年近视率从20%增长到31%，可以说，中国即将成为不折不扣的眼镜王国了。

　　20年来，我国竞技金牌不断“疯涨”，国民体质却不断下降，在2007年公布的一项世界国民体质排名中，荷兰、丹麦和德国排在世界前三，韩国排在第24位，亚洲第一。日本排在第29位，亚洲第二。中国排在第32位，亚洲第三。如果召开各国国民体质奥运会和亚运会的话，我们的奖牌榜可就惨淡了。

　　运动能力对比：青少年体质远不如日韩

　　国民体质的下降，究其原因与生活方式有关，在影响生活方式的指标中，运动健身是影响国民体质最重要的因素。也就是说，我国国民体质，尤其是青少年体质数十年不断下降，恰恰是因为我们的全民健身运动，不能满足人们的需要。

　　据《中国青少年体质健康行为调查》初步调查显示，因城市化的发展，我国60%以上学生的居住环境不具备进行体育运动的条件；在休息和节假日的空闲时间，学生最喜欢做的3件事是：上网、听音乐学唱歌和看电视，出去运动的不足30%。

　　再看看我们的近邻日本，日本中小学生的运动量普遍多于中国学生，每天锻炼 2小时的日本学生有21.3%，中国学生仅为6.3%；每天锻炼3小时的日本学生有21.3%，而中国学生仅为1.3%。

　　日本青少年研究所曾经对中日美三国初、高中学生课外体育活动的问卷调查显示，经常参加课外体育活动的初中生，中国为8%，日本为65.4%，美国为62.8%；经常参加课外体育活动的高中生，中国为10.5%，日本为34.5%，美国为53.3%。

　　除了耐力和精力不如日韩学生，中国学生在耐寒能力上也差距明显。在体现协调能力的急停急转的测试上，中国学生时常会摔跤，还有很多学生不能很快地奔跑。

　　100多年前，我们被外国人称为东亚病夫。如今我国经济总量跃居世界第二，竞技体育已经开始领跑全世界，我们的金牌一次比一次多，但国民体质却是一代不如一代，这样下去既令人感到讽刺又令人担忧：一个竞技金牌大国却在国民体质上有可能沦落成病夫之国。

　　解决之道：用举国制搞全民健身

　　苟波博士是西安体院的一名运动学专家。广州亚运会，中国军团在金牌和奖牌数上再次创造纪录。前不久，新华社记者杨明的文章《“一骑绝尘”引发的思考》引起热议，他批评唯金牌论的观点，以及所援引的数据究竟能不能说明问题呢？苟波博士昨天谈了自己的观点。

　　记者：在反对杨明的声音中，有一种观点认为竞技体育可以促进全民健身，你怎么看？

　　苟波：竞技体育和全面健身完全是两回事，某项竞技体育的成绩对全民健身有一定促进作用，但这个作用我认为很有限。这两项分别属于不同的体育范畴，无法相互取代。

　　记者：很多舆论认为，我国的国民体质每况愈下，从你掌握的数据看是这样的吗？如果把中日韩三国国民体质也列个金牌榜，我们会处在第几？

　　苟波：应该说，我们国家这几年越来越重视国民体质的问题了，从这几年监测的结果看，我国的国民体质确实令人担忧，我们肯定在大部分指标上不如日韩，就连反映体型体貌特征的身高和肩宽方面，我们也不如日本和韩国，我们肯定排第三。

　　记者：是不是只有我国国民体质下降得厉害？

　　苟波：不是，全球的国民体质这20年都在下降。因为互联网的普及、环境污染等生活方式和生存环境改变，地球人的体质是在下降，比如现在胖子增多，亚健康人群的扩大，但我国在这方面比较严重。

　　记者：有人说，如果我们把竞技体育方面的投入拿出一部分用于全民健身，将比拿金牌更有意义。

　　苟波：我赞同这一点，我们大力抓竞技体育是对的，但不能失去平衡。我们应向全面健身方面加大投入。在衡量国民素质的指标中并没有竞技体育金牌数，而是国民体质、体育产业化等与百姓健康息息相关的指标。真正的举国制体育，应该是全民健身的蓬勃开展，希望有关部门也能用举国制来推动全民健身和群众体育。 (梁文)